2024年8月19日，最高黎民法院、最高黎民审查院宣布《闭于收拾洗钱刑事案件合用功令若干题主意疏解》（下称《疏解》），个中第2条规矩，“领会或者应该领会是他人践诺刑法第一百九十一条规矩的上游违法的所得及其发作的收益，为粉饰、狡饰其原因和本质，践诺该条第一款规矩的洗钱举动的，遵从刑法第一百九十一条的规矩科罪处分。”这里的“领会或者应该领会”是对“明知”的疏解，相仿的执法疏解大体有40余个，比方《闭于审理伤害丛林资源刑事案件全体行使功令若干题主意疏解》第10条规矩，“刑法第三百四十五条规矩的‘犯罪收购明知是盗伐、滥伐的林木’中的‘明知’是指领会或者应该领会”；《闭于收拾假装伪劣烟草成品等刑事案件合用功令题目闲道会纪要》第2条规矩，“‘明知’是指领会或应该领会。有下列景况之一的，能够认定为‘明知’”，等等。“领会或者应该领会”是典范的刑法与刑事诉讼法交叉题目，应该从刑事一体化的角度举行懂得和合用。倘使仅仅从刑法角度懂得就会混同有意违法与过失违法的领域，影响案件定性。

　　起首，从刑法角度来说，“领会或者应该领会”属于有意的领会成分。有意的构造包含领会成分和意志成分，领会成分是对组成要件结果的明知，意志成分是对法益侵占结果的意欲（包含心愿或放任），用精练的公式表述便是“明知且意欲竣工组成要件”，也便是刑法第14条规矩的“明知自身的举动会产生妨害社会的结果，而且心愿或者放任这种结果产生”。这里的“明知会产生”属于有意的认知成分，其包含“明知肯定产生妨害社会的结果”和“明知或者产生妨害社会的结果”两种景况。有意的类型能够分为直接有意与间接有意，直接有意的领会成分既能够是“明知肯定产生妨害社会的结果”，也能够是“明知或者产生妨害社会的结果”，直接有意的意志成分是心愿这种结果的产生；间接有意的领会成分是“明知或者产生妨害社会的结果”，不包含“明知肯定产生妨害社会的结果”，间接有意的意志成分是放任这种结果的产生。执法疏解中的“领会或者应该领会”，正在刑法道理上属于有意的领会成分，倘使必然要寻得他们之间的对应相闭，那么“领会”相当于“明知肯定”，“应该领会”相当于“明知或者”。值得提神的是，不行将“应该领会”懂得为刑法道理上的“应该预念”，不然将会把有意违法当成过失违法来认定，由于过失的领会成分是“应该预念或者依然预念”，更不行以为执法疏解修削了刑法中有意或过失的领会成分之内在。

　　其次，从刑事诉讼法角度来说，“领会或者应该领会”是一种结果推定。刑法上的组成要件结果须要通过刑事诉讼法上的证据来证实。主观是见之于客观的，须要通过客观举动来反应主观心态。有意的领会成分、明知的实质是主观组成要件结果，隐匿于人的本质，须要通过证据来证实，但也许直接证实主观心思的证据，除供词表，难以有其他直接证据，因而，推定就成为认定主观心思的证实伎俩。推定能够分为结果推定与功令推定，结果推定是指依照履历章程，从已知结果（根基结果）推定出另一结果（推定结果）的历程。与此相对，功令推定是指将履历章程法定化，以规矩合用步地所举行的推定。执法疏解中的“领会或者应该领会”属于结果推定，也便是通过若干根基结果来推定举感人的主观明知结果。正由于如斯，执法疏解正在规矩“明知是指领会或应该领会”的光阴都市罗列举动推定条件的若干根基结果，比方《疏解》第3条规矩，认定“领会或者应该领会”应该依照举感人所接触、领受的音讯，经手他人违法所得及其收益的情景，买卖举动、资金账户等很是情景，维系举感人职业经验等根基结果举行归纳审查判定。

　　结果，确切掌握结果推定的可批评性。结果推定的根基特质是拥有可批评性、批准反证。结果推定的根基构造是：根基结果—高度盖然性—推定结果。推定是正在证实繁难景况下不得已的采选，也便是当拟认定的结果处于“真伪不明的形态”时，依照已知结果推导出来的拥有高度盖然性的“拟造结果”。这种“拟造结果”不等于毕竟，而是寻求毕竟遇到逆境时而作出的一种理性“妥协”。正在逻辑上，结果推定是一种或然性的推理，因而，结果推定所酿成的结论拥有不确定性和可批评性。正在刑事诉讼中须要理性利用、合理节造推定，确切掌握结果推定的可批评性。因而，执法疏解正在规矩“领会或者应该领会”时都市规矩推定的除表景况，有的表述为“有证据证实举感人确实不领会的除表”“有证据证实确属被蒙骗的除表”“但存正在相反证据并经查证属实的除表”，这是正在指点执法职员提神推定的可批评性。执法实施中，不行盲目将推定结果等同于毕竟，应该批准被告方提出批评、反证。提出反证、批评的结果，是被告人辩白的权力。当被告方提出反证结果时，经查反证结果设立的，就要放弃推定结果。比方，被告人创造的馒头、包子中碳酸铝超标，维系举感人的职业经验、文明秤谌等根基结果推定为有意坐蓐、出卖有毒、无益食物，然而当被告人提出辩白称自身及家人每天都吃，倘使这个辩白查证属实，就属于推定的反证，就不行容易认定被告人“领会或者应该领会”是有毒、无益食物。值得提神的是，推定老是与证实职守闭系联，极度是正在民事诉讼中，推定会导致证实职守移动，然而正在刑事诉讼中除刑法有极度规矩表（如巨额家当原因不明罪），并不导致指控罪名的证实职守移动。就刑事诉讼而言，证实某种举动组成违法的职守正在于控方，被告方提出反证并不料味着证实有罪的职守移动到被告方，控方有职守侦察被告方提出的反证结果是否设立。倘使经侦察挖掘被告方提出的反证结果设立，就属于执法疏解规矩的“有证据证实举感人确实不领会的除表”“存正在相反证据并经查证属实的除表”。如许的话，推定的结果就不行设立。

　　总之，“领会或者应该领会”是典范的实体与步伐交叉题目，应该从刑事一体化角度，将其懂得为“对有意的领会成分举行的拥有可批评性的结果推定”。正在全体行使历程中，一方面要防范将“应该领会”变相懂得为“应该预念”，进而杂沓有意违法和过失违法的领域；另一方面要重视被告人的辩白，执法组织经侦察挖掘其辩白设立时，应该否认推定结果。

　　最高黎民审查院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（审根究事热线）